Pembayaran kolektif untuk jasa ekosistem: alat kebijakan yang menjanjikan untuk mengurangi deforestasi?

Pemandangan udara sungai Amazon, dekat Manaus, ibu kota negara bagian Amazonas di Brasil. CIAT/Neil Palmer

Penelitian yang dipimpin CIFOR di bawah Studi Banding Global tentang REDD+ Menyarankan bahwa program PES memiliki efek positif, meskipun kecil, pada konservasi hutan dan mata pencaharian pedesaan.

Pertanyaan utama yang muncul dari temuan ini adalah bagaimana merancang dan mengimplementasikan program PES sehingga dapat mencapai hasil yang tinggi baik untuk konservasi hutan maupun mata pencaharian pedesaan dengan biaya minimal.

Salah satu kemungkinannya adalah merancang program sedemikian rupa sehingga memberikan pembayaran kompensasi berupa uang atau barang kepada sekelompok pengguna hutan daripada kepada pengguna individu.

Ketika pembayaran PES diberikan kepada kelompok dan bukan kepada individu, hal itu disebut “PES kolektif”. Para peserta dapat menggunakan pembayaran kolektif ini untuk proyek-proyek lokal atau memilih untuk mendistribusikan hasilnya di antara mereka sendiri.

PES kolektif memiliki banyak keunggulan. Mereka dapat mengurangi biaya implementasi karena kesepakatan PES yang sama akan melibatkan banyak pengguna hutan yang beragam, memungkinkan mereka untuk mendaftarkan wilayah yang lebih luas untuk konservasi.

PES kolektif menjanjikan ketika koordinasi spasial kegiatan konservasi penting, seperti untuk perlindungan daerah aliran sungai atau koridor keanekaragaman hayati.

PES kolektif mungkin juga diperlukan ketika tanah dimiliki secara kolektif, misalnya, oleh masyarakat adat.

Masalah free-riding di PES kolektif

Namun, kelemahan utama dari PES kolektif adalah bahwa hal itu menciptakan masalah “kendaraan bebas” di antara individu-individu yang berpartisipasi dalam program tersebut. Penunggangan bebas terjadi karena manfaat yang diterima individu hanya sebagian terkait dengan tindakan konservasi individu mereka.

Pertimbangkan contoh ini. Dalam program PES kolektif, sekelompok enam pengguna hutan dibayar $24 untuk setiap hektar pencegahan deforestasi. Jika pembayaran ini dibagi rata, setiap anggota hanya akan menerima $4. Namun, setiap orang dapat memperoleh $10 jika mereka mengubah satu hektar hutan menjadi padang rumput atau lahan pertanian. Individu yang melakukan deforestasi akan mendapatkan $6 bersih ($10 – $4) sementara seluruh kelompok akan kehilangan $14 ($24 – $10).

Oleh karena itu, individu yang ingin memaksimalkan pendapatan mereka akan mendapatkan lebih banyak dengan menunggang kuda dan melakukan deforestasi, seperti dalam contoh ini, yang menyebabkan anggota kelompok lainnya kehilangan pendapatan dari kawasan konservasi.

Ketegangan antara kepentingan kelompok dan kepentingan individu adalah alasan utama mengapa PES kolektif diperkirakan kurang efektif dibandingkan kontrak PES individu.

Meningkatkan efektivitas, efisiensi dan kesetaraan PES collective

Jadi bagaimana masalah tumpangan bebas dari program PES kolektif dapat dikurangi dan apa implikasinya dalam hal efektivitas, efisiensi dan kesetaraannya?

di kami artikel yang baru saja diterbitkan dalam jurnal, Perubahan Lingkungan Global, kami mengeksplorasi pertanyaan ini. Studi ini menggunakan eksperimen untuk menguji tiga strategi berbeda yang dapat digunakan pembuat kebijakan untuk mengurangi tumpangan bebas. Selama percobaan, kami mempresentasikan situasi pengelolaan hutan hipotetis kepada pengguna hutan, menggunakan angka yang sama yang dikutip dalam contoh kami di atas.

Kami kemudian meminta 720 pengguna hutan di 24 komunitas di Para (Brasil), Kalimantan Tengah (Indonesia) dan Ucayali (Peru) untuk menanggapi seberapa banyak hutan yang ingin mereka lestarikan atau deforestasi.

Strategi pertama yang kami uji adalah memperkenalkan pemantauan tingkat individu. Di bawah pemantauan tingkat individu, setiap individu yang berpartisipasi dalam PES diizinkan untuk mengamati pilihan deforestasi satu sama lain. Strategi kedua adalah memperkenalkan sanksi moneter oleh Pemerintah.

Peserta mendapat sanksi jika dipantau oleh Pemerintah (sepertiga kemungkinan terjadi) dan terlibat dalam deforestasi.

Strategi ketiga dan terakhir adalah memperkenalkan sanksi masyarakat. Dalam hal ini, para peserta dapat menjatuhkan sanksi moneter kepada anggota kelompok lainnya dengan biaya yang ditanggung sendiri, tanpa campur tangan pemerintah.

Kesimpulan dan pelajaran utama dari penelitian kami adalah sebagai berikut.

• Efektivitas (apakah deforestasi berkurang?): Sanksi moneter lebih baik dalam mengurangi deforestasi daripada hanya memperkenalkan pemantauan tingkat individu. Pemantauan tingkat individu tidak mengurangi deforestasi di lokasi Brasil, yang terkait dengan fakta bahwa di Brasil peserta PES memiliki kepemilikan lahan individu dan, dibandingkan dengan Peru dan Indonesia, mereka tidak memiliki lembaga komunal di mana mereka secara kolektif memutuskan penggunaan lahan dan pengelolaan hutan.
• Efisiensi (apakah pendapatan bersih peserta meningkat?): Pemantauan tingkat individu dan sanksi pemerintah meningkatkan pendapatan peserta, karena deforestasi berkurang dan dengan demikian manfaat kelompok dimaksimalkan. Sanksi masyarakat, di sisi lain, tidak meningkatkan pendapatan peserta karena mereka harus membayar untuk memberikan sanksi kepada rekan-rekan mereka; peningkatan pendapatan kelompok dari konservasi tidak mengkompensasi biaya sanksi peserta lain dalam perjanjian.
• Pemerataan (apakah distribusi pendapatan membaik?): Secara keseluruhan, ketidaksetaraan pendapatan di antara peserta PES menurun ketika ada pemantauan tingkat individu tetapi tidak ketika ada sanksi masyarakat atau pemerintah. Alasan utama mengapa tidak ada efek distribusi positif dari sanksi moneter adalah bahwa pola hukuman tidak selalu menargetkan peserta yang lebih banyak melakukan deforestasi. Namun demikian, peserta PES menganggap sanksi pemerintah lebih adil daripada sanksi masyarakat.

Sementara secara keseluruhan studi kami menunjukkan bahwa tidak ada peluru perak yang secara bersamaan dapat meningkatkan efektivitas, efisiensi dan kesetaraan PES kolektif, ini mengisyaratkan pentingnya tata kelola masyarakat dan lingkungan yang baik untuk mencapai hasil tiga kali lipat yang diinginkan ini.

Individu yang paling banyak melakukan deforestasi harus menjadi sasaran sanksi yang memadai sehingga dampak konservasi, kesetaraan, dan pengentasan kemiskinan pedesaan dari PES kolektif dapat dimaksimalkan, memungkinkan PES kolektif untuk mencapai tujuannya.

(Dikunjungi 1 kali, 1 kunjungan hari ini)